Hoje vou voltar a falar da questão dos posts copiados, um assunto que nada tem a ver com ganhar dinheiro, e um tema que possivelmente não merecia sequer um post aqui no blog, muito menos dois.  Mas, e como esse post já deu origem a vários posts e alguma discussão, tanto nos comentários, como noutros blogs, quero clarificar aqui algumas coisas.

Eu nunca falei em plágio

Em primeiro lugar, convém esclarecer, que eu nunca usei o termo "plágio".  Para eu definir  "plágio" tinha que ter algum conhecimento de leis, advocacia, e direitos de autor, algo que eu não tenho.  Aliás, tudo que tenha a ver com leis eu remeto para o meu advogado.  A expressão que eu usei foi "copiar posts", porque é disso que se trata, tudo o resto, incluindo a legalidade disso, ultrapassa-me.

A questão dos links

Um dos aspectos que eu frisei como sendo "mais" positivo eram os links que são criados e que apontam para o nosso blog.  É claro, que nem todos os links tem o mesmo valor, dependendo da sua origem, e mesmo dentro da mesma origem, da forma como são colocados no site.  Ou seja, um link de um site .edu vale mais que um link noutro tipo de site, e dentro do mesmo site, um link no texto vale mais que um link no sidebar ou footer.  Portanto, os links que eu falei tem um valor limitado.

Não deixam no entanto de ser links follow, alguns em sites com PageRank 1 e 2, e um link é um link.  Chegou-se a dizer, que links desses sites não passam PageRank e iriam mesmo prejudicar o PageRank e a sua posição nos motores de busca do site que era copiado.  Como eu percebo pouco disto, e percebo mesmo pouco, vou citar o Matt Cutts à cerca desta situação:

... you can´t really help who links to you. So it could be some other guy... trying to send some spam anchor text your way. So typically, you really - because you can´t control who links to you and how they link to you that´s something that being out of your control, we try to be very careful about to try to make sure that it doesn´t affect your site´s reputation or hurt you site in some way.

Podem ver toda a explicação no vídeo do fim do post, mas traduzido por miúdos, isto quer dizer que o Google não penaliza a reputação nem a indexação do teu site nos motores de busca pelos links e o respectivo texto âncora que apontam para o mesmo, pois é algo sobre o qual não temos controle.

Aliás, se pararmos para pensar nisto por um segundo vemos que tem toda a lógica, senão seria muito fácil prejudicar os nossos concorrentes nos motores de busca.

Vejam este cenário, eu faço umas dezenas de "scraper blogs", cuja única função é copiar posts de outros blogs.  Depois, e para ter a certeza que estes blogs são mesmo penalizados e banidos do Google, ainda ponho aquilo com aprovação automática de comentários para ter a certeza que estes blogs são o crème de la crème do spam.  Agora, e para eliminar os meus concorrentes dos motores de busca, vou escreve uns posts a linkar para eles com um texto âncora bem escolhido...  Acho que já deu para perceber porque é que os links que apontam para o nosso site não nos prejudicam.

Agora, em relação aos links destes blogs não terem valor e não passarem PageRank (mesmo que pouco), cito aqui um pedaço da minha entrevista ao Pedro Dias:

Custódio: Já agora, é possível um domíno banido do Google ter algum PageRank? E se tem pode passar PageRank?

Pedro Dias: É possível PageRank e indexação são independentes, logo pode haver domínios que não estejam incluídos no índice mas que ainda tenham um valor atribuído de PageRank na barra de ferramentas.

Quem quiser continuar a discutir o sexo dos anjos pode fazê-lo, mas da minha parte, e em relação a isto, acho que fiquei esclarecido.

Foi também questionada a minha afirmação: "No meu caso será muito difícil, ou mesmo impossível, uma copia de um dos meus posts indexar melhor que o post no meu blog.".  Eu desafio alguém, em especial quem questionou a afirmação, a criar um blog com cópias dos meus posts e que consiga indexar as suas cópias melhor que o conteúdo original do meu blog.  Até ofereço um dos meus famosos prémios como incentivo ao autor se conseguir fazer isto.

Os links de afiliados

Em seguida fui atacado na questão dos links de afiliados.  Frisando que no post original eu disse que "se por uma obra do acaso qualquer o site que nos copiou receber visitas", ou seja, admiti que estes blogs não vão receber grandes visitas e consequentemente gerar grandes visitas.

Mesmo assim, argumentou-se que vamos ser banidos por cliques e vendas ilegais nos nossos links de afiliados.  Não vou dizer que isto nunca tenha acontecido, nós podemos ser banidos de qualquer programa por qualquer razão em qualquer altura.  Mas nos meus mais de 6 anos disto nunca foi expulso de nenhum programa de afiliados.  Nunca.  Por essa ou por outra razão.

As visitas

Foi também posta em causa a minha afirmação que podíamos receber visitas destes blogs.  Vamos esclarecer que sou eu o primeiro a dizer que estes blogs que copiam textos são mal indexados no Google, muitas vezes banidos, e que por isso raramente recebem visitas.  Contradizendo outros que dizem que estes blogs vão indexar bem (admito que possa acontecer no curtíssimo prazo).

Ora, como recebem poucas visitas vão enviar ainda menos.  Portanto, o número de visitantes é reduzido!  Mas, a mesma pessoa que argumentou que não recebemos visitas nem cliques nos links para o nosso site foi a mesma que argumentou que os links de afiliados iam "gerar clique/vendas inválidas".

É assim, se queremos ser consistentes, e se não há cliques nos links para o nosso site, também não vai haver nos links de afiliados.  Como dizem nos States, you can´t have you cake and eat it too.

Em relação a isto, estimo que o meu blog tenha recebido 200 a 500 visitas de scraper blogs nos últimos 30 dias.

Esqueçam isto, preocupem-se com outras coisas

No meu post, os benefícios que eu enumerei com os posts copiados são poucos e com valor reduzido, mas não deixam de ser pontos positivos.  No entanto, a moral do post é outra: 

Esqueçam isto, e preocupem-se com outras coisas muito mais importantes.

É mais benéfico investirem 10 minutos do vosso tempo com on-site SEO, do que perderem 10 horas à procura e a tentar acabar com pessoas que copiam os vossos posts.  Ponto final.

Agora sim, vou ser controverso

Nesse post, sobre os benefícios de quando copiam os nossos posts, era um daqueles posts que eu chamo de "soft".  Que não aquece nem arrefece, e  nunca pretendi ser controverso.  Mas agora sim, vou ser um pouco controverso.

Algumas destas pessoas, colegas de profissão, que andam para aqui a choramingar que "alguém plagiou meu post", "alguém copiou meu post", como se de obras primas estivéssemos a falar, são as mesmas pessoas que sacam filmes da internet.  Baixam séries televisivas, e-books, scripts e  programas sem pagar, isto sim, verdadeiras violações da lei, e violações dos direitos de autor.  Isto sim são coisas que estão à venda, que demoram anos a produzir e tem custos de milhares (ou milhões) de  Euros, ao contrário dos nossos posts que são disponibilizados gratuitamente.

Alguns destes colegas de profissão, conhecem todas as torrents ou os torrents, sinceramente nem sei como se diz, nunca sequer visitei um site destes, nunca fiz um download de um filme, de um software, ou de um e-book sem pagar por ele.

Alguns destes meus colegas de profissão, que andam a choramingar que alguém plagiou um post qualquer, são os mesmos que partilham links no Twitter para baixar filmes, e-books e scripts grátis.  São as mesmas pessoas que até tweets fazem a dizer o que fizeram.

Já nem vou falar daqueles bloggers Portugueses que traduzem textos de blogs em língua estrangeira, e que os fazem passar como seus, sem um link ou referência ao conteúdo original.  Estes sim, blogs que recebem visitas e têm leitores, ao contrário dos scraper blogs lidos por uma ou duas pessoas.

Sinceramente...

Se apenas recebe o feed RSS do Blog do Dinheiro perde o melhor! Venha ler o que os outros leitores dizem! Segue-me no Twitter @CustodioF

Agora sim, vou ser controverso

Fonte: O Blog do Dinheiro